...ou tretas escritas à beira do Tejo

Todas as acções e crenças que podemos constatar num ser humano são subservientes a um princípio ou propósito orientador, que as coloca em perspectiva. Chamamos a isto, vulgarmente, O Sentido da Vida. Quando nos questionamos sobre o sentido da vida, perguntamo-nos os motivos pelos quais nos encontramos na condição de existência actual, para que serve a vida e qual é o seu significado derradeiro. De uma perspectiva antropológica, é difícil estabelecer em que momento o Homem começou a colocar estas questões, mas conhecemos as manifestações que tomaram as tentativas de responder a esta questão: a religião, a filosofia e a ciência. De um ponto de vista pragmático, todas estas tentativas são dispensáveis: poderíamos muito bem passar sem elas. O homem pode continuar a cozinhar ou a construir cidades sem que surjam questões de maior ao que concerne a natureza subjacente aos motivos pelos quais existe. No entanto, as nossas capacidades cognitivas permitem-nos reconhecer uma realidade mediata e abstracta, que existe para além do aqui e agora em que vivem os outros mamíferos.

Não entrando em detalhe no que diz respeito à génese da religião, ou o estatuto ontológico (existência) das entidades por si propostas, existe mérito em explorar o papel da religião na qualidade de estabelecedor de preceitos valorativos. Nas religiões teístas (em que existe um Deus pessoal) um agente externo (Deus), investido da sua autoridade de criador, dita o sentido através do qual a sua criação se deve reger. Os dez preceitos do Decálogo foram escritos por Deus e entregues ao profeta para que o comportamento indvidual fosse condicionado por eles.

Se traçarmos o sentido da vida até a um agente extrínseco, temos o problema resolvido. Vivemos para atingir um estado de bem-estar supremo e bem-aventurança (no caso das religiões abraâmicas) ou para realizar qualquer que seja os desígnios de tal demiurgo. Existem valores objectivos.

A outra face das coisas é a rejeição completa da objectividade dos valores. A morte nietzscheana de Deus (uma morte não "física", se é que podemos outorgar um corpo a Deus, mas da percepção de Deus na sociedade) mergulha a sociedade no caos pós-moderno, na crise de valores. O objectivo da vida já não é teleológico, mas focado no aqui e agora. No vácuo do nihilismo, o homem é forçado a conferir a si próprio novos valores, baseados na sua nova condição.

"Se Deus está morto, então tudo é permitido", afirma uma das personagens de Dostoiévski. Concordo, uma vez que não existem instâncias elevadas que exerçam acção punitiva sobre nós, somos livres de iniciar qualquer acção. No entanto, a ordem e a lei, com todas as suas excepções, coalescem em função da cooperação social, da ajuda mútua, factores que asseguram a própria existência individual. O ser humano é livre de praticar qualquer acção que bem entenda, sabendo no entanto que poderá sofrer as consequências associadas ao acto, à luz da justiça terrena.

Concluo que somos livres de traçar o propósito que oriente as nossas vidas, conforme a nossa interpretação da realidade. O que dá origem a outras considerações, sobretudo no que concerne à natureza de vários sistemas éticos e aos pressupostos que os animam.