joao_miguel_musico12@hotmail.com


Oi Pessoal esta acabar as festinhas de Verão mas vamos dar valor aos Grupos Musicais e Bandas si esses merecem todo o apoio que tiveram que trabalhar todo o verão


Esta é toda a verdade par impressionar o público de quem os vai ver.
Tem me contacto, teclista para eu dar a informação sobre teclados e
Ainda me perguntam qual teclados melhor pare tocarem!!! Par que???

Par impressionar o público.
A culpa foram dos fabricantes que fizeram teclados desse tipo, como falei, teclado não devia tocar style, nem muito menos midi. Então a situação hoje ta da maneira que se buscou.
esquece, deixa eles, se eles querem fingir e comprar teclados caros, que façam isso.
Eu sei mesmo que a cada 100 teclistas solos de teclado, 1 é bom, o resto é fraco e o outro resto engana. Então 1 é bom 4 fracos. 50000 enganam.
E esse que é bom, ta no mesmo barco, ou seja, ta com a ficha suja, pelo menos até começar a tocar e mostrar que é diferente.
Portugal deveria ser como no Japão. Onde é proibido tocar com Playback em publico
mas geralmente o máximo desse tipo de músico com CD ou teclado como Midi, não passa mais de praça de alimentação em shoping
Eu, particularmente, acho ridículo a ideia de usar os acompanhamentos automáticos. É legal usar em casa, fazer uma brincadeira ... A ganância das empresas fez chegar a esse ponto.
O teclado faz tudo par vocês... até toca sozinho (midi)!
Pede par alguém deles tocar num piano.
[Alguém se habilita par tocar Rachmaninoff?]
É simples... E quanto mais caro o teclado, menor o trabalho da pessoa.
Claro, só falta o teclado cantar pela pessoa [nesse caso].
Se bem que nós temos o harmonizadores vocais.. hehe
É muito pessoal e relativo isso. Eu não me sentiria bem fazendo isso.
É pura enganação: mesmo para ganhar dinheiro, não faria!

-----------------------------------------------
Actualmente, os benefícios dos músicos são mantidos por 50 anos

Uma proposta da Comissão Europeia pode alargar o período durante o qual os músicos podem ser remunerados pelas obras que interpretam. Aquela entidade quer que os direitos de autor possam ser exercidos durante 95 anos, mais 45 do que a actual legislação permite.

O comissário para o comércio interno da União, Charlie McCreevy, afirmou ontem em conferência de imprensa que "a protecção dos direitos de autor para os músicos europeus representa o direito moral de controlar a utilização da sua obra e manter uma forma de remuneração sobre o seu trabalho". Charlie McCreevy adiantou ainda que "é o intérprete que dá vida à composição. Os autores de muitas canções de sucesso são desconhecidos pelo público mas os intérpretes ficam para sempre famosos".

Os direitos de autor são divididos em duas classes. Uma diz respeito à interpretação, gravações em discos e actuações ao vivo. A segunda está relacionada com a letra e a música de um tema, que pertence ao seu autor ou a uma entidade (como uma editora) que o s detém e os pode ceder mediante autorização e contrapartidas. Esta última categoria tema duração da vida do autor e continua durante 70 anos após a sua morte. Sobre a distinção entre as duas categorias, Charles McCreevy afirmou não entender "porque razão os autores beneficiam destes direitos 70 anos após a sua morte e os intérpretes muitas vezes vêem o prazo de 50 anos terminar durante a sua vida".

De acordo com a Comissão Europeia, esta proposta pretende privilegiar os músicos menos conhecidos e aqueles que, habitualmente, não são reconhecidos. Entre este contam-se os intérpretes contratados para sessões de gravação ou para concertos ao vivo. O comissário responsável pela proposta lembrou músicos de sucesso como Cliff Richards ou Charles Aznavour, referindo que "não são nomes como estes que estão na base desta proposta mas sim os milhares de músicos de sessão que acabam por não ser reconhecidos".

Ao mesmo tempo, Charles McCreevy lançou nova discussão sobre uma possível taxa a aplicar sobre qualquer aparelho que possa realizar cópias privadas de música, desde computadores a leitores multimédia, taxa essa que reverteria a favor dos autores e intérpretes. - T.P.

Esclarecimento adicional do Departamento Jurídico

- Quais são os DIREITOS DO ARTISTAS?

1. O direito de retransmissão por cabo, pelo Decreto-Lei nº 333/97 é um direito de gestão colectiva obrigatória, sujeito ao exercício colectivo, pelo que não é ao artista individualmente que o cabe negociar, e muito menos renunciar ou transmitir, mas o mesmo é negociado e gerido pela entidade de gestão colectiva representativa da respectiva categoria de titulares de direitos. No caso dos Artistas é a GDA que deverá autorizar a sua utilização aos operadores de cabo e negociar o montante da sua remuneração.

2. Em relação ao direito de aluguer, o mesmo é pelo Decreto–Lei nº 332/97 um direito a uma remuneração equitativa irrenunciável e inalienável.
Ou seja, mesmo que os artistas cedam o seu direito de aluguer relativo ao original ou cópia de um filme a um produtor de filmes, é-lhes sempre reconhecido um direito a uma remuneração irrenunciável.

3. Em relação ao direito de radiodifusão, por via hertziana e por satélite, à radiodifusão simultânea num meio digital/”internet”, à comunicação ao público e à comercialização de obra radiodifundida, o Artista tem direito a auferir uma remuneração irrenunciável e sujeita a gestão colectiva obrigatória, pelo que é a GDA, enquanto entidade de gestão dos direitos dos artistas, que deverá gerir estes direitos e não o artista (Lei nº 50/2004, na nova redacção dada ao art. 178º)

4. O direito de colocação à disposição do público, das suas prestações, por fio ou sem fio, por forma a que seja acessível a qualquer pessoa, a partir do local e no momento por ela escolhido (colocação em rede para fins subsequentes de: reprodução, venda; aluguer; radiodifusão; simulcasting, webcasting, etc, na Internet), é um direito sujeito à gestão colectiva obrigatória (igual à retransmissão por cabo). Neste caso, é a GDA, mandatada pela Lei, que tem o poder de proibir ou autorizar e negociar uma remuneração (Lei nº 50/2004, na nova redacção dada ao art. 178º).

5. Lei n.º 62/98, de 1 de Setembro– Regula o artigo 82º do Código do Direito de Autor e dos Direitos Conexos (remuneração devida pela cópia privada),alterado pela Lei 50/2004.

Duvida Cruel!!!!
Varios conhecidos meus q "tocam" e cantam por aqui nas noites usam teclados praticamente PRA NADA!!! Sim pois acabam usando midis (q ate eu os monto pra eles - emenda continua de varios juntos) como acompanhamento pras suas cançoes. Já ate sugeri usarem mp3 em vez de teclados pois sao muito caros (de 1500 a 6mil) contra R$ 250 de um Diskman q toque ate Wave, coisa q eu cansei de oferecer CDs com tais midis em mp3, mas nao adianta nada: NAO QUEREM!!! Ainda me perguntam qual teclado melhor pra trocarem!!! Pra que??? Pra se "enforcarem" em dividas como muito fazem???
Pergunto: pra q isso? Se nao tocam (pelo menos a maioria), "enganam" o publico e ainda usam teclados carissimos, pra que? Cansei de sugerir o uso de diskman ou ate mesmo Palms q tocam midia no lugar desses teclados caros mas nada. Dizem q teclado mostra mais "profissionalismo" e impressionam mais. O q acham desse absurdo? Alguem usa midi tb desse jeito? Nao é mais inteligente usarem midis passados pra mp3?